Commentaires sur : Qu’est-ce qu’une belle photo ?

Par : Steuker

Steuker — Mon, 31 Aug 2009 15:56:57 +0000

@julien : je suis d’accord avec toi sur à peu près tout.
Pour le blanc des yeux je n’y avais pas pensé, merci.
Pour la les contrastes et la netteté c’est un compromis obtenu avec mon faible niveau en retouche ; la qualité d’origine de la photo n’est pas top alors j’ai soit trop de bruit, soit c’est flou…
Pour les éléments objectifs je suis pleinement d’accord avec toi sur le fait que le respect des proportion n’est qu’un exemple.

Par : julien

julien — Tue, 18 Aug 2009 14:24:16 +0000

J’aime bien le cadrage.
Par contre ca manque de netteté, et de contraste à mon gout.
Je la trouve un peu pale. J’aurais bien vu un regard plus intense, et dense (fond de l’oeil plus blanc entre autre).

La composition d’une photo ne se limite pas au seul problème de proportions (nombre d’or), mais a divers paramètre qui demandent plusieurs pages par explications (web, livres, etc)

Pour le 2ème point c’est subjectif. Cela fait en plus intervenir beaucoup de paramètre, dont l’attendrissement personnel ou la nostalgie qui peut fausser le jugement de l’auteur.

Dans les oeuvre d’art d’aujourd’hui (graphisme, photos d’ »art », etc …) , je pense qu’on demande moins l’aspect formel que la démarche artistique.

Par : Steuker

Steuker — Mon, 17 Aug 2009 12:55:53 +0000

@tous: merci pour vos commentaires
@karlkani: non je n’ai pas « pecho » son frère n’était pas loin
@RV: tu n’as pas tord, mais peut-etre finalement que la pondération elle-meme n’est pas maîtrisable
@Bilbao: c’est peut-être que tu ne maîtrise pas suffisament la dimension objective…

Par : Bilboa

Bilboa — Wed, 12 Aug 2009 10:21:51 +0000

N’importe quoi de considérer le beau comme quelque chose d’objectif. Je le vois tous les jour dans mon métier qui m’amène à faire beaucoup de photographies : il n’y a aucune rationalité dans le jugement des photos ! Je fais parfois un truc que je trouve nul et les clients adorent… et malheureusement l’inverse est aussi vrai !

Par : RV

RV — Wed, 12 Aug 2009 10:00:15 +0000

Je suis assez d’accord avec cette double approche. J’ajouterais cependant une nuance dans la pondération car il me semble bien ambitieux de prétendre d’en maîtriser 75% des critères… c’est à mon avis bien sous-estimer le pouvoir de la subjectivité !
Sinon j’aime bien les photos et article de ce blog, bonne continuation !

Par : Tan

Tan — Mon, 10 Aug 2009 12:48:01 +0000

Sujet hautement intéressant !! Merci Steuker —(et merci Durga^^)
Enfin de la polémique…

Sans m’étendre trop sur ton blog, je peux dire simplement que le beau n’a pas la même définition pour chacun, donc nous décrirons une belle photo par ce que l’on ressent. Après bien sûr, il y a l’aspect technique, mais cela n’a rien à voir avec le beau selon moi. On peut trouver une photo très réussie, harmonieuse en effets, en prouesses techniques, et malgré tout, la trouver sans intérêt émotionnel…
En résumé, pour moi, cela passe par le ressenti !!
Mais pour compliquer la chose, le ressenti peut être différent selon notre état émotionnel du jour )…il faut être réceptif à un tas d’éléments, de configurations, etc…
Pour ta photo ci-dessus, oui je la trouve très belle, -sur l’instant- car elle m’évoque des voyages, de la sensualité, du magnétisme et en plus, elle a tous les critères techniques parfaits. Mais mon voisin ne donnera pas la même remarque…
C’est un sujet hyper profond mine de rien…

Par : karl27kani

karl27kani — Mon, 10 Aug 2009 08:24:23 +0000

ouais photo très sympa !

par contre ça ne dit rien de l’après photo ! t’as pécho ?

Par : Dim

Dim — Sun, 09 Aug 2009 21:48:18 +0000

Hey,

Un si long post mérite qu’on y dépose un commentaire !
Je serai de ceux qui considère le sujet avant le caractère technique. En me disant que finalement le beau est ce qui touche avant d’être une réussite technique…

Pour répondre à la question, c’est une belle photo (de mon point de vue).

Dim

Par : FOUCHARD

FOUCHARD — Sun, 09 Aug 2009 14:20:03 +0000

eh oui, nous sommes d’accord sur le fond. Belles photos.
philippe