Une danse dans le plus simple appareil
Catégorie: Les photos préférées, Photos inclassables
écrit par: Steuker
Quelques pas de danse doublement immortalisés : une première fois par la caméra présente sur la photo puis, une seconde fois, par cette photo elle même.
.
.
J’aime assez ces images indirectes. On a l’impression de voir les scènes différemment, comme au travers d’un autre regard.
J’étais beaucoup amusé plus jeune lorsqu’aux informations du matin sur Antenne 2 (et oui cela s’appelait ainsi à l’époque…), la caméra avait dans son champs un écran qui diffusait ce qu’elle filmait. Vous voyez donc sur votre écran un écran qui diffuse la scène que vous voyez sur le votre. Cette scène contient donc un écran, qui contient un écran, qui contient un écran… J’étais fasciné par le caractère infini du phénomène, seulement limité par ma capacité à distinguer un écran toujours plus petit ainsi que par celle de mon téléviseur à l’afficher ainsi.
Par ailleurs, j’aime assez les photos qui jouent ainsi sur les dégradés de blancs. Je crois que la « technique » porte un nom, mais je ne parviens pas à le retrouver. Si un lecteur avisé pouvait nous éclairer en commentaire je l’en remercie d’avance.
15 février, 2009 à 22:10
La technique c’est le High Key (contrairement au low key qui est son opposé, donc sombre)
Mais en générale ça se travaille avec les éclairages + un peu de post traitement.
Ce thème mériterait une série ….
16 février, 2009 à 3:39
Tu es mon maître laps !
Merci pour cet éclairage.
20 février, 2009 à 8:41
On dirait un effet de photoshop !! que j’utilise grassement !!
Un fondu gourmand…
Très belle prise en tout cas.
20 février, 2009 à 9:04
Merci pour le compliment
Il n’y a quasiment pas de retouches sur cette photo (ptet les niveaux et la balance des blancs, comme d’hab, mais pas plus).
A la base, la photo est légèrement surexposée. Les parties blanches sont en fait « cramées », c’est à dire qu’elles ne contiennent pas de donnée numérique car brûlées par l’excès de lumière.
L’effet de fondu, lui, est donné par une profondeur de champs très faible conférée par une grande ouverture f/2 (qui contribue grandement à la surexposition d’ailleurs).
Comme laps nous l’a dit dans son excellent éclairage, cet effet en photographie s’appelle le High Key. Il est obtenu au moment de la prise de vue et consiste à surfer avec la surexposition pour donner cet effet blanc.
J’aime beaucoup cet effet et bien que ne le maîtrisant pas du tout pour l’instant, je pense essayer de faire un billet dessus un de ces quatre. En attendant, vous pourrez contempler de belles réussites ici : http://www.flickr.com/search
/?q=%22High%20Key%22&w=all
20 février, 2009 à 9:42
A non non non !
Une photo high key ce n’est pas une photo surexposée !
C’est une photo ou il y a pratiquement que des nuances de blanc.
Si tu essaye de surexposer une photo normale, tu auras tout simplement une photo sur ex, mais pas high key. Il n’y a pas de pertes de détails dans les blanc dans une photo high key.
Sinon, le terme « cramé » ne s’applique pas qu’au numérique. C’est en générale une zone ou il n’y a plus de détails dans les blanc (du certes à une sur exposition de la zone en question)
20 février, 2009 à 10:18
D’après Virus photo :
« Comment obtenir cet effet [high Key]?
- Sur-exposer de deux ou trois diaphragmes à la prise de vue.
- Puis travailler dans Gimp ou Photoshop en ouvrant la fenêtre des niveaux (Dans Gimp : Calque, Couleurs, Niveaux / Dans Photoshop : Image, Réglages, Niveaux).
On va ensuite amener le curseur de droite largement vers la gauche, jusqu’à obtenir l’effet souhaité.
- On peut également amener le curseur de gauche légèrement vers la droite, pour renforcer le contraste des tons foncés. »
http://www.virusphoto.com/5997-creer-des-images-high-key-et-low-key.html
Je ne dit pas que les photos High key sont surexposées (au sens cramées) je dis juste qu’un des paramètres sur lequel tu agis et de jouer avec la surexposition (modérée, tout l’art est là) pour faire ressortir les tons blancs et sélectionner la matière qui doit apparaître. Alors maintenant, comme déjà dit, je ne maîtrise pas du tout la chose, les puristes me diront que ce n’est pas ça. Mais à en croire virus photo, je ne suis pas complètement dans le faux, bien que dans leur définition je te l’accorde, ils ne tiennent pas compte des jeux d’éclairage possibles à la prise de vue.
Merci pour ton élargissement de la définition d’une photo « cramée » à l’argentique. Travaillant uniquement en numérique, je ne pense pas (et souvent ne sais pas d’ailleurs) à évoquer les équivalents des notions en argentique.
30 mars, 2009 à 3:12
D’après David Präkel : « On ne doit pas confondre images high-key et images surexposées. Une véritable composition high-key affiche une gamme tonale compète du noir au blanc, mais les tons les plus clairs dominent l’image. Les images surexposées ne présentent aucun ton sombre ».
C’est donc tout l’intérêt et la difficulté de produire une image high-key, c’est à dire avoir une image dont les tons clairs sont les plus présents, tout en ayant également des tons moyens et foncés, mais en étant minoritaires.
Voici deux bons exemples de photos (que j’aime bcp), la première high-key :
http://hugo-sb.way-nifty.com/hugo_sb/imgs0505/stephane_bourson.jpg
et la seconde low-key :
http://www.sbourson.com/beaute/beaute19.htm
On voit bien qu’il n’y a pas du tout de photo sous ou sur exposée, mais qu’il est question de « déséquilibre » entre tons clairs et foncés
(les photos sont de Stéphane Bourson)
et pour finir, j’ajouterais qu’on dit qu’une photo est cramée également si elle tombe malencontreusement dans la cheminée…
(que sa soit numérique ou argentique ça marche, du moment que la photo en question a été tirée sur papier 
30 mars, 2009 à 3:16
J’oubliais, cette photo n’est ni high-key ni low-key mais je la trouve très sympa
30 mars, 2009 à 16:37
@chronoscorp
Merci pour cet « éclairage » extrêmement intéressant.
Ce que je retiens c’est qu’il y a encore du boulot
23 juin, 2009 à 14:12
Étant donné que c’est les doigts de ma femme qu’on voit et que sur la photo c’est moi, je vais te demander des droits pour ca lol
En tout ca ,sympa la photo
23 juin, 2009 à 18:17
Si tu ne l’avais pas dit personne ne t’aurait reconnu sur cette photo…
Mais si tu y tiens vraiment je vais demander des droits pour mes photos de ton mariage que tu partages sur Picasa…
Enfin pas de ça entre nous Freed
Quoi qu’il en soit, merci bien pour le compliment.